Добрый день! Какова целевая аудитория таких изданий как диглотта? Какая цель создания подобных книг?

Уважаемый Михаил, к сожалению, пока мы даже приблизительно не можем сказать, когда нужное Вам издание появится в продаже. Спасибо за Ваш вопрос, он будет принят во внимание при составлении наших издательских планов.

Уважаемый Василий, извините, но Ваше сообщение неприятно поражает своей чудовищной текстологической безграмотностью и неоправданной агрессивностью. Вы ошибаетесь, называя масоретский текст Ветхого Завета и Textus Receptus?оригиналами? Библии. Оригиналов, как таковых, не существует. Авторские автографы до нас не дошли, а в дошедших списках имеются серьезные разночтения. Первоначальный библейский текст можно лишь попытаться реконструировать с помощью научных методов (это в большей степени относится к Новому Завету). Те 27 (теперь уже 28) редакций текста Нестле-Аланда, о которых Вы так пренебрежительно отзываетесь, ? это результат кропотливого труда  нескольких поколений ученых-библеистов, создавших, если не абсолютно точную, то в высшей возможной степени точную реконструкцию оригинального текста Нового Завета. Textus Receptus же можно с полным основанием назвать историческим курьезом. Этот текст был составлен в XVI веке нидерландским ученым Эразмом из двух случайно попавших ему под руку греческих рукописей, приблизительно датируемых XII веком, причем неполных и не лучшего качества. В некоторых местах, где греческий текст либо отсутствовал, либо был слит с комментариями, Эразм заменял его собственным переводом с латинской Вульгаты. Благодаря этому, даже в современных изданиях Textus Receptus встречаются чтения, которых не содержит ни одна известная греческая рукопись! Ненаучный по современным меркам характер Textus Receptus можно продемонстрировать на примере одной из самых известных глосс (позднейших вставок) в новозаветный текст, говорящей о ?трех свидетелях на небе ? Отце, Слове и Святом Духе? (ее помещают в 1 Ин 5:7-8). Авторство этой фразы приписывается либо известному испанскому еретику IV века Присциллиану, либо его последователю епископу Инстанцию. В V в. латинские авторы в Северной Африке и Италии начинают цитировать ее как часть текста 1-го  послания Иоанна, а в VI в. эта глосса попадает непосредственно в латинские переводы Нового Завета и через несколько веков закрепляется в Вульгате так прочно, что людям начинает казаться, будто она там была всегда. Обратите внимания, что этих слов не было ни в древнегреческих рукописях Послания, ни в Вульгате Иеронима, ни в других древних переводах Нового Завета; неизвестны они были и греческим Отцам Церкви. Не было этих слов и в двух первых изданиях Textus Receptus. Однако, когда на Эразма начали давить люди, желавшие кроить Слово Божие по своему собственному желанию, он пообещал, что вставит в свой текст слова о ?трех свидетелях на небе? если ему представят хотя бы одну греческую рукопись, содержащую эти слова. И тогда в 1520 г. францисканский монах Фрой из Оксфорда такую рукопись изготовил. Когда ее показали Эразму, ученый заподозрил подделку, но все же выполнил свое обещание и включил злосчастную глоссу в 3-е издание Textus Receptus. К настоящему времени и Textus Receptus, и сделанные с него переводы практически утратили научное значение, хотя и остаются памятниками культуры и важными вехами в истории распространения Библии. Советуем Вам, Василий, обратиться к таким классическим трудам по библейской текстологии, как ?Текстология Ветхого Завета? Э.Това и ?Текстология Нового Завета? Б.М.Метцгера. Обе эти работы издавались на русском языке.

Уважаемый Василий, извиняться Вам не за что, в Ваших словах не было грубости. Мы всегда с радостью готовы ответить на вопросы читателей Библии, но не совсем приятно, когда эти вопросы скорее напоминают обвинительный акт. Итак, Вы спрашиваете, почему мы уверены, что ?именно критические труды Аланда достоверно восстанавливают первоначальный текст Нового Завета?. Существуют специальные научные методы, позволяющие определить, какой из сравниваемых текстов является более ранним, а какой возник позднее в результате случайной ошибки переписчика или сознательного искажения подлинника. Подробнее об этих методах рассказывается в книге Брюса Метцгера, которую мы Вам рекомендовали. Мы тоже люди верующие и тоже верим в Иисуса как Сына Божия, Помазанника и Господа. Но нам непонятно, почему мы должны верить в Textus Receptus как в оригинальный текст Нового Завета, когда все факты свидетельствуют о том, что это полнейшая нелепость. Разве этого требует Священное Писание? Нет, это всего лишь мнение людей, не основанное ни на чем, кроме их представлений о том, каким Слову Божию ПОЛОЖЕНО БЫТЬ! Но ведь мы должны строить свою веру на основании Слова Божия, а не приспосабливать Слово Божие под свою веру. Труд ученых, трудившихся и продолжающих трудиться над критическим текстом Нового Завета, мы уподобили бы труду золотодобытчиков, отделяющих крупицы драгоценного золота ? подлинные слова евангелистов и апостолов ? от не имеющих никакой цены примесей ? добавлений и поправок, внесенных на протяжении веков переписчиками, самозваными редакторами и даже настоящими фальсификаторами, вроде монаха Фроя. Тем не менее, библейские общества используют в своей работе не только критический текст греческого Нового Завета, но и так называемый ?Текст большинства?, весьма близкий к Textus Receptus по содержанию, но, в отличие от него, пользующийся поддержкой ряда ученых-текстологов. Существенно важно то, что при всем множестве разночтений, между критическим текстом Нового Завета, Текстом большинства, Textus Receptus, текстом Весткотта-Хорта и др. нет противоречий теологического характера. Все они возвещают одну и ту же весть об Иисусе Христе ? Спасителе мира. И если для Вашей веры так важно пользоваться переводами Нового Завета, сделанными именно с Textus Receptus, то это Ваше право, которое мы уважаем, хоть и не можем разделять Вашу позицию в данном вопросе. Позвольте на этом считать нашу дискуссию исчерпанной.