Спасибо! Простите за невнимательность насчёт 1 Кор. 14:12. В своём предыдущем письме от 24 окт. Вы спрашиваете меня: "Подскажите нашим переводчикам, редакторам и корректорам, куда можно вставить тире в слове "привратник". Я написал ответ. В последующем сообщении Вы мне вдруг пишете "загляните в словарь и убедитесь, что оно пишется именно так, как в тексте нашего перевода, и никак иначе.." Я ничего не имел против его написания. (В Совр. переводе это слово переносится, но при этом знак тире отсутствует.)  

Опечатка в СРП, стр. 1100, Мк 3:9: "чтобы толпа его не раздавила" - очевидно "Его"...

Вы правы, Александр. Спасибо за замеченную опечатку!

Владимир, Вы затронули один из сложных вопросов: как быть, если в тексте Священного Писания встречаются слова резкие и даже грубые? В посланиях пророков таких слов предостаточно! Действительно, при всем стремлении следовать правде текста, необходим тонкий языковой баланс и чувство меры. Что касается приводимого Вами места из пророка Иезекииля, не Вы один отмечаете, что вариант в предварительной публикации был лучше. Иез 16:32 обязательно станет предметом рассмотрения будущей редакционной комиссии, которая соберется в определенный момент времени, чтобы обсудить присланные читателями замечания и пожелания. И Ваше мнение также будет учитываться! Притчи 1:17-19 - место сложное. Основных интерпретаций две: 1)    Разбойники глупее птиц, которые не полетят в сети, расставленные прямо у них на виду, а разбойники спешат в сети собственных преступлений. Об этой интерпретации говорит читатель. При такой интерпретации 18-й стих, скорее, должен начинаться с противительного союза ?Но?? 2)    Злодеи сравниваются с горе-птицеловами, которые напрасно расставляют сети на порхающих птиц (праведников), но сами попадутся в сети своего греха. Тонкое отличие между вариантом 1 и 2 заключается в том, что во втором варианте понимания действия разбойников (козни против праведников) уподобляются бесполезной ловле птиц. Это интерпретация также вполне в духе Ветхого Завета ? в ней, с одной стороны, подчеркивается равенство возмездия: ?ставишь сети, сам в них попадешь?, с другой ? говорится о том, что козни злодеев против праведников тщетны, что является частым мотивом в книге Притч, Псалмов (кстати рационалистически-утилитарное ?смысла нет? из 17-го стиха весьма далеко от евр. текста, где употребляется слово со значением ?тщетно, впустую?).   Перевод РБО ближе ко второй интерпретации. ?Так и они? -- это не сравнение с птицами, но со всей ситуацией: ?бесполезная расстановка сетей?, однако, читатель совершенно прав: перевод мутный и получается, что разбойники уподобляются птицам. А это совершенно не так! Кроме того, в переводе прослеживается явное стремление ?проскочить? сразу между двумя вышеупомянутыми интерпретациями (которые хоть и похожи, но не одно и то же), а такие попытки часто и заканчиваются невнятным текстом. Одним словом, спасибо читателю, это также предмет для разбора на комиссии.