Про Пелега написано, что во дни его жизни земля была "поделена" (Быт 10:25) или "разделена" (1 Пар 1:19). Нужна ли гармонизация этих отрывков? (Я имею в виду поставить глагол с одним и тем же префиксом в обоих стихах.) Ещё мысль... в вашем переводе этих стихов имеется в виду разделение земли на владения. Будет ли в подстрочном комментарии в будущих редакциях перевода дана справка, что этот стих можно понять и так "Земля была разделена" -- т.е. расколота на материки?

Уважаемый Владимир, Ваше предложение о замене глагола ?блюдёт? на ?хранит? в 1 Фес 4:4 будет передано на рассмотрение Редакционной комиссии по Новому Завету, которая соберется в ближайшее время. По второму Вашему предложению, о гармонизации  Быт 10:25 и 1 Пар 1:19, решение будет принято на днях, на очередном совещании редакторов. Происхождение имени Пелег в обоих случаях объясняется одним и тем же еврейским выражением, поэтому гармонизация действительно необходима. Спасибо за Ваши предложения! В 10-й главе Бытия и в 1-й главе 1-й книги Паралипоменон речь явно идет о разделе земли между различными племенами и народами, но никак не о разделении ее на материки, что достаточно очевидно из контекста этих глав, поэтому дополнительного комментария здесь не требуется.

Уважаемый Роман, очень похоже, что в Лев 23:27 Синодального перевода в самом деле содержится опечатка, вкравшаяся в текст перевода очень давно, еще до революции 1917 года. Никаких обоснований для того, чтобы переводить в этом месте ?в девятый день? вместо очевидного ?в десятый день?, нам обнаружить не удалось. Из множества просмотренных изданий Синодального перевода правильный текст мы встретили только в одном ? в Библии, изданной Британским и иностранным Библейским обществом в 1908 году в Вене. Что делать с этой опечаткой, мы пока не решили, но, по всей видимости, было бы правильным ее исправить.

Уважаемый Владимир, в Евр 10:19 СРП ничего не пропущено, но греческое словосочетание ? Echontes ?  parresian  eis  t е n  eisodon ?, которое в Синодальном переводе передается как ?имея дерзновение входить?, в нашем переводе передается как ?мы имеем свободный доступ?. Недостаток Синодального перевода в том, что слово ?дерзновение? не вполне понятно современному читателю и часто понимается неправильно. Мы уверены, что наш вариант перевода не только гораздо понятнее, но и точнее передает мысль автора послания в данном месте.