Уважаемый Александр, нам не кажется использование заимствованного (из нидерландского) слова ?шторм? в Мф 8:24 ?более логичным?, чем слово ?буря?, тем более что Тивериадское озеро морем все-таки не является и применение к нему специфически морской терминологии вряд ли оправданно.

ОТВЕТ ДЛЯ ЮРИЯ НА ВОПРОС ОТ 28.07. Здравствуйте Юрий! Принципиальное отличие Синодального перевода 1 Ин 3:20 от Современного русского перевода того же стиха заключается в следующем. Современный перевод считает начало 20-го стиха не началом новой фразы, а продолжением 19-го, а именно придаточным временным предложением ?когда она <совесть> уличает нас? (словом ?совесть? в Современном переводе передается греческое ?сердце?). Греческий текст вполне допускает такое понимание; таким образом, общий смысл 19-го и начала 20-го стиха такой: ?благодаря именно этому [любви на деле] мы знаем, что принадлежим истине и можем успокоить нашу совесть, когда она уличает нас?. И далее ?ведь Бог знает все и Он больше, чем наша совесть?. Синодальный же перевод считает начало 20-го стиха началом нового независимого предложения: ?Если [даже] наше сердце нас обвиняет? и далее: ?то Бог, который знает все и больше нашего сердца, [Он обвинит еще больше]?. Однако слов ?Бог обвинит еще больше? -- нет в тексте, это лишь интерпретация, что, заметим, Синодальный перевод отмечает, выделяя слова ?кольми паче Бог? курсивом (курсив в Синодальном переводе обозначает слова, отсутствующие в оригинальном тексте). Главная проблема такой интерпретации в том, что становится неясна связь стихов 19 и 20. Ведь в 19-м стихе как раз говорится о том, что у нас есть такая возможность ? успокоить нашу совесть (сердце) благодаря любви на деле. Таким образом, более вероятным представляется смысл стихов 18-20, отраженный в Современном переводе: ?Любовь на деле очищает совесть, потому что такая любовь делает нас принадлежащими Богу, а не самокопание, которое есть всего лишь наше мнение?.

...Спасибо! Как Вы считаете, нужны ли соответствующие изменения в СРП, если о говорить об опыте Ваших западных коллег-переводчиков NIV-2011? Доказательств они там не приводят, но думаю всё это Вам будет интересно.
Цитирую: "Progress in Scholarship. For example:
1) We are more certain than we were forty years ago that the Greek word kataluma used in Luke 2:7 means ‟guest room,? not ‟inn.?

2) We likewise know that those crucified on either side of Jesus (called lēstai) were ‟rebels? rather than ‟robbers? (e.g., Mark 15:27).

3) We now know that the word translated ‟demons? in the original NIV of Psalm 106:37 [Псалом 105:37] is more accurately translated ‟false gods.?

4) Joseph?s ‟richly ornamented robe? (Genesis 37:3) suggests a garment with decorations hanging from it, but drawings and descriptions of comparable clothing from antiquity now suggest that ‟ornate? is the best adjective to use.

5) When the NIV was first translated, the meaning of the rare Greek word harpagmos, rendered ‟something to be grasped,? in Philippians 2:6 was uncertain. But further study has shown that the word refers to something that a person has in their possession but chooses not to use to their own advantage. The updated NIV reflects this new information, making clear that Jesus really was equal with God when he determined to become a human for our sake: ‟[Christ Jesus], being in very nature God, did not consider equality with God something to be used to his own advantage.?

http://www.niv-cbt.org/niv-2011-overview/translators-notes/  

...Понятно.В словарик к Синодальному: 1) "плоть" (Римлянам -- там несколько значений в этом слове), 2) "волшебство" (Первая книга Царств 15:23, Галатам 5:20).